アベノミクスが日本社会に対して、多大な借財を残す結果となり今日多くの難しい点を日本は抱える結果となっている。
日本社会はその特に財政が抱える難題を、長年引きずることを強いられるだろう。
経済は勢いでいいのだという、一種の洗脳が解けて、その現実とのギャップに苦しんでいると言えるだろうと思う。
そのギャップを埋めるのは、長年にわたる地道な返済が基本となるのは明らかである。
そしてそれに加えて、赤字の大きな原因となっている「公共事業改革」に取り組む必要性が、現在の時点か、近い将来に訪れる可能性は、日本の財政の現状を顧みると、非常に明らかな事実として否定できないだろう。
問題は、公共事業における利権にあるというより、よりその問題の本質は体質改善のないままに公共事業が温存されすぎると将来的に大きな失敗を招きかねないという現実である。
利権があるからないからという問題でなく、その体質的な大きな赤字を生む現状を変えていかなくてはならないという問題に、公共事業が抱える本質の問題点がある。
できる限り早急な是正策が待たれる問題であると言うことができるだろう。
利権のことを許容しているかどうかという問題でなく、意見を提示するという行為は、より具体的に実際に提示できるものを評論家も示す必要があると考える。
だから、単に評論家は否定するだけでいいという「単純なロールプレイ」でいいのだとする風潮を逆に正す目的があり、利権や利益誘導がある公共事業の面について完全否定しない。
より深い問題にこそ対処する必要性が存在すると考える。
したがって公共事業の赤字体質の存在こそが、公共事業の問題の核心なのであり、利権や利益誘導の問題はその周縁の領域の問題であるに過ぎないのである。
そして、評論家としての意見提言は、単なる役割演技の問題を越えて、実際場面での受け入れられるものである点が重要なのである。
つまり、実際に建前でなく受け入れられるものである意見こそが求められるのである。
単なる否定だけ行うのでなく、実際的な責任を伴う意見提言こそが重要なのであると言うことができる。
だから公共事業の体質改善の内容が本質であるという、対象の真の構造を見抜き、真の問題解決こそが求められると言うことができる。
物事を過剰に単純視することで、事態の改革が可能になることは決して考えられない。
公共事業の問題の解決のためには、その利権体質の変革によることが必要なのではなく、赤字を毎年大量に垂れ流す赤字体質の変革を追求することが必要であることは、非常に明らかな本質である。
この公共事業改革に取り組む具体的な行為の結果によって初めて、バブル崩壊とその後の停滞、そしてその果てのアベノミクスの時代から現在に至る「失われた年月」のツケを解決することが可能となるのではないだろうか。
したがって早急に、そういった公共事業の改革に手を付けていくことこそが、非常に重要であることは間違いのない事実であることは言うまでもない。
早急にそういった取り組みが行われることが待たれる。
日本の失われた歳月」の解決は、そういった具体的な取り組みを実行していくことによってのみはじめて実現可能」となるということは非常に明らかであるだろう。
もちろん、誤解のないように断っておくと、公共事業の利権や利益誘導を認めるというわけでは決してない。
利権があるから公共事業をやめるべきであるという、構図を過度に単純化しいた論調が必ずしも正しい結果になるわけではないという事実が、僕の公共事業改革についての主張の核心である。
公共事業にまつわる事態の本質的問題点は、その利権体質にあるというより、その万年の赤字を垂れ流しているという赤字の体質によりその本質があると述べている次第である。
そして、いつか将来の財政破綻の危機が、公共事業改革を抜本的に行われなければ非常に高い確率で訪れることは明らかである。
したがって、いくら公共事業に関連した利権に旨みがあっても、公共事業の抜本的改革なしには決して認められないということが、公共事業にまつわる僕の主張の趣旨である。
仮に法律に、公共事業の利権が触れることがないとすれば、ということも誤解のないように併記しておかなければならないだろう。
とにかく、なるべく早く、公共事業の抜本的改革が行われなければ、日本の財政が債務超過に陥るリスクが非常に高く、その改革は決して避けて通れない道であると言うことができるだろう。
公共事業の「無駄遣い」や「過剰依存」というような体質の改革や、入札制度、事業の選別等の制度設計の見直し、「公共事業に頼らない」自治体運営のモデル提案等が、公共事業における改革が言われる際に課題として表れてくるだろうと思われる。
